Meine unmaßgebliche Meinung:

1.
Ich halte es mit Humboldt.
Allgemeinbildung ist wichtig. Fachidioten werden wir früh genug.

2.
Es ist wahr: wo am meisten ideologisiert wird, haben die Schüler die Pappnase auf.
Als Bremer weiß ich, wovon ich rede.

3.
Die Tendenz, die Gesamtschule (wie in Finnland) als erstrebenswert anzusehen, halte ich für eine tragische Entwicklung.
Die armen Kinder, die nachmittags nicht mehr spielen oder Vereine besuchen dürfen.

Gruß

Henning

Ich finde ein Schulsystem von nur 4 Std. am Tag besser.
Also nur Vormittags von 8-12.

Zeitlich schön kurz, dafür aber auch effektiv.
Die Schüler können sich länger als 4 Std. am Tag sowieso nicht konzentrieren.
Und wenn die Schüler sich auf freie Nachmittage freuen können, dann lernen sie auch leichter, als wenn das Unterbewusstsein sagt: Heute wird bis bis zum Umfallen gelernt..

Im Fitness-Studio genau der gleiche Blödsinn: Glauben die Leute allen ernstes, dass sie mehr Muskeln aufbauen, wenn sie lange und oft trainieren?
Andere trainieren nur 1-2/Woche für 30 Min. und haben mindestens den gleichen Erfolg.

Qualität statt Quantität

Im Normalfall hat ein Schüler 6 Schulstunden am Tag . 6 mal 45 Minuten ergibt 4 Stunden und 30 Minuten. Passt also ungefähr.


Leider gibt es jetzt das Abi nach 12 jahren wo es jetzt dazu kommt das die Schüler mehr Stunden am Tag haben.

Andreas,

die Schüler beginnen meist um 8 Uhr und hören zwischen 13 und 14 Uhr auf.
Die tatsächliche Lernzeit in der Schule mag zwar ca. nur 4-5 Std. ausmachen, ABER nach der Schule geht der Spuk ja weiter.
Dann kommen die zahlreichen Hausaufgaben, evtl. sogar noch Nachhilfestunden. Da ist es schnell mal abends..

Was ich vor allem nicht verstehe ist:
Es gibt ja für Berufstätige Abendgymnasien, wo man sein Abitur nachmachen kann.
Das geht Mo-Fr von 18-21 Uhr, also gerade mal 3 Std. und es gibt KEINE (!) Hausaufgaben!
Kunst, Musik und Sport fällt auch weg..
Da frage ich mich ganz ernsthaft: WIESO wird dieses System nicht auch bei den normalen Tagesschülern angewandt?
Mo-Fr 9-12 Uhr Unterricht müsste doch reichen. Und keine Hausaufgaben.
Man sieht ja anhand der Abenschulen dass dieses System klappt!

Unser Bildungssystem ist zwar weitgehend Müll - vom Kindergarten bis zur Habilitation. Aber die Schulpflicht würde ich nicht verringern. Im Gegenteil: Ganztagsschule für alle als Pflicht - nur so kriegen wir die sozialen Unterschiede ausgeglichen, also Chancengleichheit hin.

Was das mit Schuluniformen mit kurzen Hosen zu tun hat, weiß ich aber nicht.

Hallo Lukas,

die Schule an sich hat ja nicht nur einen bildenen Auftrag, sondern auch einen erzieherischen.

Auch wird den Kindern beigebracht wie man sinnvoll lernen kann, was sie lernen sollen, verpackt als Hausaufgaben.


Abendschüler befinden sich meist in einem Alter in dem sie nicht mehr erzogen werden müssen. Auch das eigenerantwortliche lernen sollte schon klappen. Du glaubst doch nicht das es mit dem drei Stunden pro Tag getan ist?



Auch ich seh ansonsten Ganztagsschule als Chance, aber sie muss gut umgesetzt sein. Es darf nicht so etwas halbes wie bei der OGS (Offene Ganztagsschule) und durch das G12 verursachte sein.

Ganztagsschule ist der grösste Unfug den es im Bildungssektor überhaupt gibt!
So eine Schule wäre für mich die grösste Motivation zum schwänzen.
Aber bei 3-4 Std. Unterreicht würde sich schwänzen nicht lohnen.
Bitte, sollen die Kinder denn gar keine Freizeit mehr haben? Lernen von morgens bis abends, bis der Arzt kommt?
Um Gottes Willen... sowas MUSS verhindert werden!
Die Schüler lernen heut zu Tage eh schon viel zu viel (Müll), so eine Ganztagsschule würde den Kindern noch mehr Müll beibringen.
Man sollte die Zeit deutlich runter schrauben (Schule soll Zeitsparend sein!) und dafür sollte man die Qualität verbessern.
Qualität und Quantität sind eben 2 paar Schuhe.
Und mehr lernen ist nicht immer besser. Ich baue ja auch nicht mehr Muskeln auf, wenn ich 6x/Woche für je 3 Std. trainiere, als wie jemand der nur 1-3x/Woche für je 30 Min. trainiert.

Und in den Abendschulen bekommt man tatsächlich keine Hausaufgaben auf!
Die Leute arbeiten von morgens 8 Uhr bis abends 17 Uhr und um 18 Uhr beginnt die Abendschule.
WO bitte soll da noch Zeit sein für Hausaufgaben?
Evtl. wird vor Klassenarbeiten am Wochenende etwas gelernt, mehr nicht.

Und ältere Schüler, so ab ca. 15/16 braucht man auch nicht mehr zu erziehen.
In dem Alter sollte man eigentlich schon etwas selbstständiger sein.

Aber Lukas, an der Ganztagsschule wird doch nicht permanent gelernt im Sinne eines Frontalunterrichts. Da gibts Freizeiten, Spielerisches, AGs und so weiter. Es geht entspannter zu als bei der Halbstagsschule, die du wohl kennst.

Vor allem: Die Bildungsstudien (auch die neue Pisa-Studie!) zeigen, dass in Deutschland vor allem die Kinder in der Schule gut mitkommen, deren Eltern gebildet sind. Das liegt u.a. daran, dass die Kinder zuhause viel Unterstützung kriegen - z B beim Hausaufgaben-machen. Gebildete Eltern können da helfen (sollen sie ja auch), ungebildetere haben selbst keine Ahnung, können also leider nicht helfen (haben zudem oft auch nicht die Energie, weil sie eben keinen Schreibtischjob haben....). Das ist nicht fair gegenüber den Schülern. Beim Ganztagsunterricht wird ALLEN Kindern geholfen - denen aus Bildungshaushalten und den anderen. DAS ist der Punkt.

Denn dass die Kinder nach der Schule "frei" haben, ist ja auch beim Halbtagsunterricht nicht wahr. Die quälen sich noch mit den Hausaufgaben stundenlang rum.

Darum bin ich für Ganztagsunterricht. In Schuluniformen. Mit kurzen Hosen ;-)

Lukas,

Deine Ausführungen treffen es wieder einmal.

Ganztagsschulen mögen alternativ angeboten werden. Etwa für die Kinder, deren Betreuung andernfalls nicht sichergestellt ist.

Es kann aber doch nicht sein, dass alle acht oder mehr Stunden gemeinsam herumgammeln sollen, weil einige vielleicht in einem Elternhaus leben, in denen nicht auf die Hausaufgaben geachtet wird.

Ich war (obwohl keinesfalls ein schlechter Schüler) stets froh, wenn ich die Schule spätestens nach der sechsten Stunde verlassen konnte. Und es ist eben doch was anderes, ob man als Schüler nachmittags in einem Verein Fußball spielt, zum Konfirmandenunterricht geht, mit Freunden Wasserflöhe fängt oder selbst für eine Arbeit lernt, oder ob man von früh bis spät in der Schule hockt und die gleichen Leute in der gleichen Umgebung um sich hat.

Und wenn ich nur höre, was "Studien" angeblich belegen... Viel wichtiger wäre es, in den zur Verfügung stehenden Schulstunden konzentriert zu arbeiten. Bereits jetzt wird erbärmlich viel herumgegammelt.

Ich kann nur sagen: die armen Kinder!!!!!!!
Und alles aus ideologischen Gründen.

Gruß

Henning
(der auch entschiedener Gegener von Schuluniformen ist, nicht aber von kurzen Hosen, die man allerdings auch halbtags tragen kann bzw. in der Freizeit. Auch Kinder sind Individuen, keine genormten Büffelmaschinen).

Ja, es ist schlimm, was aus ideologischen Gründen mit Kindern bei uns gemacht wird: Selektion im Alter von 10 Jahren! Ein Drittel aufs Gymnasium, so dass sie gute Chancen haben (die meisten davon sind "zufällig" aus Akademikerhaushalten), ein Drittel auf die Realschule, wo sie auch noch Chancen haben, und das letzte Drittel verabschiedet sich Richtung Hartz IV (die meisten davon selbst schon aus entsprechenden Haushalten). So entsteht eine Ständegesellschaft, fast eine Kastengesellschaft. Und das nur aus ideologischen Gründen: weil man das pragmatisch Richtige einfach nicht tun will, z. B. Ganztagsunterricht und Abschaffung des dreigliedrigen Schulsystems, das ins 19.Jahrhundert gehören mag, nicht aber ins 21..

Ich bin dafür, dass Leistung belohnt wird. Wahr ist: Damit Leistung fair bewertet werden kann, muss Chancengleichheit herrschen. Damit also die Leistung der Kinder sich lohnt (und nicht deren Herkunft, was ja keine eigene Leistung ist), müssen wir da einiges ändern. Das ist menschlich fair. Und übrigens auch volkswirtschaftlich richtig: Wir können es uns nicht leisten, soviele Menschen in Unbildung und Arbeitslosigkeit abdriften zu lassen.

Nur damit keine Mißverständnisse entstehen: Ich bin kein Schul-Fan oder gar Lehrer. Mir selbst hat Schule auch halbtags nie Spaß gemacht, aber es geht nicht immer nur um den Spaß im Leben. Ich gehörte zu den Privilegierten: Da meine Eltern Unternehmer waren, waren sie "zuhause" und ich brauchte keine Ganztagsbetreuung, die es damals auch nicht gab. Ich hatte aber Freunde, Arbeiterkinder, die nachmittags rumgammelten statt Hausaufgaben zu machen. Ich kam aufs Gymnasium, hab später studiert - die natürlich weder noch. Die hatten keine Chance, und das ist nicht gerecht. So ist die bittere Realität, leider immer noch viel zu oft.

Und die Kleidung ist auch so eine Sache: Heute bemessen viele Kinder und Jugendliche den Wert ihrer Mitschüler daran, was für Klamotten die tragen. Wieder schlechte Karten für Kinder, deren Eltern sich die überteuerte Markenware nicht leisten können. Schuluniformen machen dem einen Garaus. Also: Pragmatische Lösung statt ideologischen Starrsinns. In anderen Ländern ist das gar kein Thema - sondern sogar chic und cool (siehe der run auf Harry-Potter-Schuluniformen...). Und bei der Gelegenheit kann man auch eine Lanze für kurze Hosen brechen ;-)

Zitat von ledershorts

---

Ja, es ist schlimm, was aus ideologischen Gründen mit Kindern bei uns gemacht wird
....
Ich bin dafür, dass Leistung belohnt wird. Wahr ist: Damit Leistung fair bewertet werden kann, muss Chancengleichheit herrschen. Damit also die Leistung der Kinder sich lohnt (und nicht deren Herkunft, was ja keine eigene Leistung ist), müssen wir da einiges ändern. Das ist menschlich fair. Und übrigens auch volkswirtschaftlich richtig: Wir können es uns nicht leisten, soviele Menschen in Unbildung und Arbeitslosigkeit abdriften zu lassen.
.....
Und die Kleidung ist auch so eine Sache: Heute bemessen viele Kinder und Jugendliche den Wert ihrer Mitschüler daran, was für Klamotten die tragen.

---

Eben weil es schlimm ist, was aus ideologischen Gründen mit Kindern gemacht wird und weil die Leistung der Kinder nicht zählt, tut unsere Volkswirtschaft aus ökonomischer Sicht gut daran, dies zu ändern.
Doch was hat das mit Kleidung zu tun??????????????????????????????????????????????????????????????????

Ich hatte anständige Kleidung - hätte ich modische Markenkleidung haben wollen, meine Eltern hätten diese bezahlt!! Es wäre für mich einfach gewesen zu begründen, daß ich diese oder jene lange Markenjeans haben muß weil wegen dem Gymi und so....
Es war für mich deutlich schwerer als Punk! Denn weil ich Punk war und eben nicht diese Markenklamotten hatte und nicht haben wollte (ich meine sogar, ich bekam sowas 'vernünftiges' mal zu Weihnachten und ich hab's nie angerührt!) hatte ich weniger Unterstützung durch meine Eltern. Im Zweifel mußte stets ich beweisen, daß ich es kann - obwohl oder wegen meiner Kleidung!!!
Und wenn ich so an Punk-Kumpels von damals denke, NIEMAND von denen bezieht heute Hartz IV. Aus ALLEN ist was geworden. In den unterschiedlichsten Berufsfeldern.

=> Wir müssen unseren Kindern Lenrnen lernen. Das allerdings kann meines Erachtens kein Sozialarbeiter, der die Kinder nur verhätscheln will....
Als ich so mit 15 irgendwann nachts um halb drei in einem Vollsuff nach Hause kam und irgendwie in's Bett fand, da stand anderntags (es war ein Samstag) mein Vater um 08.00 Uhr im Zimmer und hat mich mal aus den Federn geholt. Rasen mähen! Mein Vater:"Halt's Maul, auch ICH weiß was ein Suff ist. Und wer saufen kann, der kann auch arbeiten. Raus jetzt sofort." Nach dem Rasenmähen mußte dann noch dringend der Garten umgegraben werden.....irgendwann nachmittags war ich dann fertig mit allem. Mein Vater:"Wir haben Samstag, von mir aus kannst Du gerne zu Deinen Kumpels. Ach ja, hier 20 DM, hast's ja verdient."
Ich war sehr schnell in meinem Bett!!!!!!!!

Und: Freistunden = die schönsten Schulstunden.

Ich halte nix von Hausaufgabenbetreuung, Ganztagsschule, bei Stundenausfall dürfen die Kid's nicht vom Schulgelände.....

Genauso wenig halte ich von diesen Rauchergesetzen (erst ab 18) oder Alkoholgesetzen (ab 16 bzw. 18). Meines Erachtens weiß heute jeder 18-jährige und jede 18-jährige, daß man Gesetze offenbar nicht so genau befolgen muß und vor allem wie man diese umgeht, wenn man 'verbotenen' Spaß haben will.

In diesem Sinne stelle ich mich hier hin und sage: Wer vor seinem 16.Geburtstag keinen Alkohol getrunken hat und wer vor seinem 18.Geburtstag nie geraucht hat, der werfe den ersten Stein.

Gerold

Ich bezweifle, dass in einer Ganztagsschule letztlich mehr geleistet wird als in einer Schule, in der Kindern Raum gegeben wird, sich selbst zu entfalten und noch Kind zu sein.

Zwei Dinge stoßen bei mir besonders auf:

Das Vertrauen darin, der Staat werde es schon richten.
Nein, nein, nein! Erziehung ist "zuvörderst" das Recht der Eltern und nicht irgendwelcher Sozialpädagogen etc. Das, was aus ideologischen Gründen hier veranstaltet wird, ist eine schleichende Entmündigung (die es übrigens vor allem in totalitären Staaten gibt).

Und das hat nichts mit einer Ständegesellschaft zu tun. Das vorzuschieben ist in einem Land, in dem sogar der vorletzte Bundeskanzler einer Arbeiterfamilie entstammte, ideologisch gewollt, jedoch falsch. In kaum einem Land bestehen so viele kostenlose Möglichkeiten, um weiterzukommen. Ich bin das beste Beispiel.

Richtig ist allerdings, dass die Durchlässigkeit zwischen den Schulformen verbessert werden muss, ebenso die Förderung. Doch glaubt tatsächlich jemand, dass eine quantitative Stundenaufstockung, die mit Sport und Spiel aufgefüllt wird, s.o., auch zu einer Qualitätsverbesserung führt?

Das andere Unbehagen: dass Schülern die Kindheit geraubt wird (jawohl, das meine ich so: wenn zwölfjährige wie Erwachsene ihren Arbeitstag haben), damit (angeblichen) ökonomischen Interessen Rechnung getragen wird. Ich erbringe auch so meine Leistung, ohne dass man mich gezwungen hätte.

Gruß

Henning

Wenns um Kinder und Erziehung geht, sind immer rasch sehr viel Emotionen im Spiel. Das ist verständlich. Ich halte es für klug, auch dabei die Dinge nüchtern und sachlich zu betrachten. Da sind dann tatsächlich die verhaßten Statistiken wichtig, ebenso der Blick in andere Länder und in die Geschichte.

Bei der Ganztagsschule gehts nicht darum, den Eltern die Kinder wegzunehmen und sie "dem Staat" zu geben. Es geht darum, den geänderten gesellschaftlichen Realitäten gerecht zu werden. Und die sehen so aus, dass das traditionelle Familienschema (Mutter zuhause) eben nicht mehr die Regel, sondern die Ausnahme ist. Meistens arbeiten beide Elternteile, meistens sind die Eltern sogar geschieden, viele Kinder werden von Alleinerziehenden betreut. Dem muss man Rechnung tragen, wenn es nicht noch schlimmer werden soll. Und mit "schlimm" meine ich tatsächlich, dass viele Kinder und Jugendliche "vernachlässigt" sind - nicht, weil die Eltern "schlecht" sind, sondern weil sie aus o.g. Gründen überfordert sind.

Noch ein Wort zu Sozialarbeitern/Sozialpädagogen: Die müssen einem nicht sympathisch sein (na ja, andererseits: wer mag schon Lehrer?). Aber die Erfahrung zeigt, dass ihre Arbeit in Schulen sehr wertvoll ist. Die Lehrer sind nämlich häufig auch überfordert...

Und dann noch ein wort zu "Ideologie": Ich habe die Erfahrung gemacht, dass gerade diejenigen, die anderen "ideologische" Betrachtung unterstellen, selbst stark in einer (natürlich anders gepolten!) Ideologie verhaftet sind - so stark, dass sie es nicht einmal erkennen. Aber ich stimme auf jeden Fall zu, dass es richtig ist, nüchtern die Realität zur Kenntnis zu nehmen, aus Daten Schlüsse zu ziehen und so - pragmatisch orientiert an christlichen Werten! - die Zukunft zu meistern, statt aus "ideologischer Verblendung" die Welt so zu sehen, wie man sie gerne hätte, um dann aufgrund einer völlig falschen Weltsicht sinnvolles Handeln abzulehnen.

Damit will ich es zu diesem langen Exkurs meinerseits bewenden lassen. Wir sind ja hier nicht im Forum für Bildungspolitik, sondern für kurze Hosen (ob mit oder ohne Schuluniform). Glücklicherweise.

Natürlich stellt es einen Eingriff ins Elternrecht dar, wenn Kinder wochentags (fast) nur noch zum Schlafen nach Hause kommen. Denn nach 17 Uhr ist mit ihnen üblicherweise kaum noch etwas "anzufangen", vom Spielen mit Freunden, im Verein etc. einmal abgesehen, s.o.

Dann beschränkt sich die Erziehung aufs Wochenende.

Geht es den Befürwortern eines Ganztagsunterrichts tatsächlich um die Kinder oder um die Beruhigung, dass jemand auf sie aufpasst, während ihre Eltern arbeiten?

Mir liegt nicht daran, irgend jemandem ihr Lebensmodell vorzuwerfen. Auch verstehe ich, dass Doppelverdiener und Alleinerziehende unter Umständen auf entsprechende Betreuungsmöglichkeiten angewiesen sind. Doch dann soll man das auch sagen und nicht aus einem schlechten Gewissen heraus verlangen, dass dies für alle Kinder gleichermaßen gelten soll, weil die Ökonomie dies angeblich verlange etc.

Damit lass ich es auch damit bewenden
und wünsche allseits frohe Weihnachten

Henning

Wenn ich das schon höre, Doppelverdiener . Keiner verdient doppelt, es gibt nur ein Gehalt im Monat!

Vielleicht darf ich mal wieder zum eigentlichen Thema - die Schuluniformen mit kurzen Hosen - zurückkehren. Es ist natürlich vor allem eine Gewöhnungssache. In Japan und Großbritannien habe ich viele Schüler in Uniformen gesehen. Und wenn ich mich mit ihnen unterhalten habe, schienen sie es auch ganz normal zu finden, dass sie diese tragen mussten. In Deutschland und Holland - wo ich zur Schule gegangen bin - sind sie nicht gebräuchlich und werden leicht mit totalitären Regimen in Verbindung gebracht.

Wenn ich an meine Schulzeit zurückdenke, hat mir jeder Zwang missfallen. Und die Vorstellung eine Schuluniform tragen zu müssen, wäre grauenvoll gewesen. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass die Schüler sich sehr um Markenkleidung gekümmert haben. Meine Schulzeit liegt zwar schon länger zurück, aber in den letzten Jahren habe ich an der Uni Volkswirtschaft studiert und auch unter den Studenten - die in der Regel viel jünger waren als ich -waren die Kleidung und die Marken kaum ein Thema. So schlimm mit dem Markenterror kann es nach meinem Gefühl an den heutigen Schulen also auch nicht sein.
Und wenn wir schon über Uniformen und Zwang sprechen: das Kurzehosenforum hat ja auch zum Ziel die Akzeptanz von kurzen Hosen zu vergrößern gegen den Langehosenzwang der Gesellschaft. Ich trage auch auf der Uni gerne kurze Hosen, aber das tue ich freiwillig und nicht weil es Pflicht ist.

Wie wäre es wenn manche Schulen Uniformen einführen und andere nicht? Dann können die Schüler ja selber entscheiden, wo sie hin gehen möchten. Und es würde mir sehr gefallen, wenn ich der wärmeren Jahreszeit kurze Hosen zur Uniform getragen werden. Ich liebe auch die Schoolboylook mit Krawatte, formelles Hemd und kurze Hose!