Ich überlege mir für den Winter ein paar winterliche Shorts zuzulegen, da mein jetziges Sortiment nur aus sehr kurzen Shorts besteht und diese sind mir für den Winter zu kalt. Am besten währen denke ich 3/4-Hosen (obwohl ich die im Sommer gar nicht mag, aber für den Winter sind sie genau richtig) und diese sollten auch relativ eng geschnitten sein, damit der kalte Wind nicht in meine kompletten Beine rein bläst. Wie findet ihr dieses Modell?
Finde diese Hosen GANZ SUPER! Für mich "Gfrörli" kommen sie leider erst wieder im kommenden Frühjahr in Frage! Aber - z.B. für "Indoor" Veranstaltungen wären solche 3/4.Hosen ideal und auch "wintertauglich"! In den überfüllten Dancings herrschen doch oft Temperaturen von über 25 Grad - das ideale Klima für solche "Shorts"! Würde mich nicht wundern, wenn diese auch für den winterlichen Ausgang noch in Mode kommen! Probiers doch mal aus und schreibe uns über deine damit gemachten Erfahrungen - noch besser wäre sogar ein Photo!
Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.
Hallo Lukas,
die Hose sieht gut aus, kannste kaufen!
Ich finde es absolut ok, an kühlen Tagen im Spät-Herbst/Winter/Früh-Frühling auch mal eine längere kurze zu tragen. Länger als hier sollte es dann aber nicht sein: Werbung: 3/4-Jeans.
Olly
Mit diesem Beitrag wurden folgende Inhalte verknüpft
Guten Tag Lukas, Oh, diese 7/8. Hosen wären mir aber doch etwas zu lang! Bis unter`s Knie ist für mich OK - falls es mir aber darin zu kalt wird - so ziehe ich halt meine langen Hosen wieder an und warte bessere - sprich wärmere Tage ab! Dein Peter P
die Hose von Otto ist eine 3/4 und keine 7/8! 7/8 ist Hochwasser, sowas trage ich natürlich nicht
Ich bin der Meinung, dass eine 3/4 immer noch besser ist als eine GANZ lange. Für Kniefreie Shorts finde ich es im Winter zu kalt. Und ganz lang ist ja langweilig, trägt ja jeder..
OH JA - solche superschönen Beinen passen in jede Art von Shorts! Doch leider habt Ihr alle völlig recht - hier handelt es sich eindeutig um eine Sommerhose - todschick zwar - aber eben der kommenden kalten und unfreundlichen Jahreszeit überhaupt NICHT angepasst! Es sei denn - man trage sie zu Indoor Anlässen! Sonst heisst es halt abwarten, Tee trinken - und hoffen, dass dieser Winter so rasch wieder vorbeigeht wie er gekommen ist! Peter P
Es würde mich nicht weiter verwundern, wenn diese Art von (karierten) Shorts im nächsten Sommer wieder ultra-out sein sollten. Die von "Otto" gefallen mir weit besser.
Ja, das sind aber relative "lange" Bermudas - würde sagen fast 3/4. Hosen! Bei einigen unter uns sind solche Hosen leider "out" da zu lange! But not for me - those Shorts are exactly my style! Peter P
Anja schmeißt mit Fremdwörtern um sich *duck* [zunge]
Ich trage im Winter meist Längen zwischen den beiden Angeboten von Lukas, aber auch die auf meinem Avatar. Das war bei -6°. Daher finde die Angebote OK.
Zitat von Jule[quote="LUKAS"][...]da mein jetziges Sortiment nur aus sehr kurzen Shorts besteht [...]
Kurze Shorts .. wie eloquent ein Pleonasmus^^
Liebe Jule, ja, auf dem ersten Blick ist "kurze Shorts" schon ein Pleonasmus. Aber: die Sprache ist lebendig, das heisst sie ändert sich ständig (sonst würden wir immer noch "indogermanisch" sprechen), und die Bedeutung wandert meistens immer weiter weg vom etymologischen Sinn. "Shorts" wird heute nicht unbedingt nur mit "kurz" assoziiert, nicht mal im Englischen, wo es wohl schon lange die Bezeichnung "short shorts" gibt; auch gibt es "kurz" und "kurz", sprich: es gibt auch bei kurzen Hosen (und Röcken) jede erdenkliche Länge, von "Hot Pants" (frz. "rase-fesses") bis 3/4 "Bermudas"und gar "Piratenhosen" (7/8?), welche ich allerdings nicht mehr zu den "echten" kurzen Hosen (Shorts) rechne. Für mich ist eine wirkliche Shorts eine Hose, deren Länge etwa 20% der Körperlänge beträgt, bei mir also (ich bin 1,85m groß) sind es 37cm, wobei bis 40-42 ich noch das Gefühl habe, Shorts zu tragen; eine kleine Frau von 1,57m dagegen sollte Shorts tragen, die etwa 32 cm nicht wesentlich überragen, wobei die Lage des Bundes auch wichtig ist. Aber: das ist ein weites Feld. Die Beinlänge, ihre ganze Beschaffenheit spielt auch eine Rolle natürlich; als Faustregel gilt für mich: der untere Saum (Rand) der Shorts soll schon sichtbar mehr als die Hälfte Schenkellänge freilassen. Schöner sieht es auch auf jeden Fall aus, wenn der Bund der Shorts etwa auf Taillenhöhe sitzt; leider sieht (trägt) man bzw. frau immer öfters sog. "low-waist" Shorts, die in meinen Augen meistens unästhetisch wirken. Diese Shorts machen die Beine immer kürzer, und lange Beine sind eigentlich schöner (oder etwa nicht?). Genug für heute, der Sonn scheint, es wird für den mittäglichen Spazierganz um den See die hellbraune Cord-Shorts sein, mit Umschlag (bei Esprit noch vereinzelt zu finden, auch in d'kelblau, leider teuer - 40€ - aber sehr gut geschnitten, wenn auch der Bund ein' Tick höher sein könnte. (Länge 35cm in Gr. 40, RV "männlich" wenn auch angeblich Damenmodell). Marc
Ich habe Lukas' Hinweis genutzt, bei bonprix reinzuschauen, da sein Foto keine Preisangaben enthielt. Dort gibt es tatsächlich so kurze Hosen, wie Ihr sie offenkundig liebt, und zwar im Sonderangebot für nicht einmal 5 Euro! (Mir stehen solche Hosen nicht).
Anja schmeißt mit Fremdwörtern um sich *duck* [zunge]
Psst: das muss sein (hab ne 1+ in Deutsch geschrieben^^)
Sommershorts, der Begriff "short" ergibt sich doch von selbst. Es ist einfach dumm von uns Anglizismen zu verwenden, dessen Bedeutung wir verändern (Bsp.: Handy). Aber so läuft das merkwürdigerweise immer. Man muss da doch nicht mitmachen. Und wenn "Andere" sagen, Shorts seien ("normale") Hosen, muss man sich das ja nicht einreden lassen.
Bei Esprit (www.esprit.de -> Sale -> Men -> Hosen) werden auch gerade kurze Hosen verramscht, für z.B. statt 60 € nur noch 20 €. Lieferung erfolgt versandkostenfrei auf Rechnung; da lohnt es sich evtl. mal reinzuschauen. Die Qualität der Sachen geht auch in Ordnung.
> Psst: das muss sein (hab ne 1+ in Deutsch geschrieben^^)
Gratuliere! Und wenn du gar "ergibt" richtig schreibst, kriegst du gar eine 1++ und kannst vielleicht sogar den NC passieren. (1+ reicht nicht mehr aus).
> Sommershorts, der Begriff "short" ergiebt sich doch von selbst.
So sicher wäre ich mir nicht! Bedeutungen werden von Menschen "verliehen", daran kann ein Einzelner, so gebildet er sein mag, auf Dauer nichts ändern.
> Es ist einfach dumm von uns Anglizismen zu verwenden,
Eine Sprache besteht praktisch NUR aus "Anglizismen" (Gallicismen, Germanismen etc.), die anfangs immer "gestört" haben. Die nächste Generation stört sich nicht mehr daran und zwei Generationen später steht es gar im Wahrig!
> dessen Bedeutung wir verändern (Bsp.: Handy).
Was würdest du für "Handy" vorschlagen, was "deutsch" kling? Und, um beim Thema zu bleiben, für "Shorts" ? HÄ ? "kurzes Beinkleid" etwa? Oder gar "Brouche" (so hiessen die Shorts vor 1000 Jahren bei den ersten "Franken" bei uns im Frankenreich (diese Franken hiessen so, weil sie freie Menschen waren, keine Leibeigenen). Übrigens ging die Geschichte der Bekleidung, vornehmlich der Beine, eng zusammen mit der Sozialgeschichte einher: die ersten frz. "Revoluzzers", die die Bastille 1789 eingenommen haben (à la Française, also ohne Blutvergiessen) zeichneten sich dadurch aus, dass sie Röhrenhosen trugen, und keine "culottes", also keine (meistens samtenen) Kniebundhosen wie die Aristokraten, sie wurden deshalb "Sans-Culottes" genannt, wörtlich: "Hosenlosen".
Auch die Bedeutung des Begriffs "Shorts" hat sich mächtig gewandelt! Die ersten Tennisspieler, die Shorts trugen (weiss nicht mehr wer noch wo, aber vermutlich in England?) trugen eher "Bermudas", aber in den 30er Jahren war das schon sehr gewagt! Erst während des zweiten Weltkriegs , vielleicht durch Materialknappheit, (Polyestere gab es noch nicht und Baumwolle wächst nicht in Europa ...), und, in Deutschland, sogar davor, wurden die kurzen Hosen immer kürzer, Knaben haben bis in die späten sechziger Jahren praktisch alle kurze Hosen getragen bzw. tragen müssen, und die Röcke waren auch oft recht kurz. Diese Mode hat sich seltsamerweise jetzt in Japan und Südkorea etabliert aus mir noch unerfindlichen Gründen. Richtig kurz wurden Sporthosen erst in den USA, wo vor allem Basketball-, aber auch Volleyballshorts, und dies sofort nach dem Krieg. In Deutschland schneiderte vor allem Adidas jahrzehntelang recht kurze, (kaum 30cm lang, nach dem Waschen noch kürzer!) allerdings sehr gut geschnittene Sporthosen mit relativ breitem Bund, das sog. Beckenbauermodell, ab den späten 70ern vermehrt aus Polyester ("Nylon"); nur Rugbyshorts wurden und werden immer noch aus (dickem) Baumwollköper gemacht. Aber "Shorts" sagt man auch für (mehr oder weniger) kurze Pyjamahosen und sogar für Badebekleidung ("Badeshorts", wobei ein nicht endenwollender Streit in deutschen Schwimmanstalten entfacht wurde, ob diese mit oder ohne Innenslip getragen werden dürfen (!) Heute entscheidet nicht nur die Länge, sondern auch die Beschaffenheit, der Schnitt, das Material und der Zweck, ob man "Shorts" oder "Kurze Hose" sagt.
Ich für mein Teil trage zu Hause Tag und Nacht immer Shorts, in der Werkstatt entweder aus dickem Jeans-Stoff oder gar Leder (lebe ja alleine), draussen beim Spazieren (im großen Park wo mein Haus steht) und beim Wandern und Radfahren; draussen sind die Shorts natürlich etwas länger (aber selten über 40cm) und etwas dicker, jedoch ohne Bundfalten (steht mir nicht!); in der Stadt, in der Strassenbahn, beim Einkaufen und im Konzert natürlich nicht (Ausnahme: sonntag morgen wenn ich im Sommer Brötchen um die Ecke hole). Marc, hier im letzten Mai in den Frz. Alpen.
Zitat von OllyBei Esprit (www.esprit.de -> Sale -> Men -> Hosen) werden auch gerade kurze Hosen verramscht, für z.B. statt 60 € nur noch 20 €. Lieferung erfolgt versandkostenfrei auf Rechnung; da lohnt es sich evtl. mal reinzuschauen. Die Qualität der Sachen geht auch in Ordnung.
Gratuliere! Und wenn du gar "ergibt" richtig schreibst, kriegst du gar eine 1++ und kannst vielleicht sogar den NC passieren. (1+ reicht nicht mehr aus).
Oh Gott, wie peinlich . Ich bin momentan leider nicht so ganz da.. (Muss auch ständig fragen, was ich gerade gesagt habe, oder was gesagt wurde.
Zitat von sommershortsWas würdest du für "Handy" vorschlagen, was "deutsch" kling? Und, um beim Thema zu bleiben, für "Shorts" ? HÄ ? "kurzes Beinkleid" etwa?
Wie wäre es einfach mit: kurze Hose?
Zitat von sommershortsAuch die Bedeutung des Begriffs "Shorts" hat sich mächtig gewandelt! Die ersten Tennisspieler, die Shorts trugen (weiss nicht mehr wer noch wo, aber vermutlich in England?) trugen eher "Bermudas", aber in den 30er Jahren war das schon sehr gewagt! Erst während des zweiten Weltkriegs , vielleicht durch Materialknappheit, (Polyestere gab es noch nicht und Baumwolle wächst nicht in Europa ...), und, in Deutschland, sogar davor, wurden die kurzen Hosen immer kürzer, Knaben haben bis in die späten sechziger Jahren praktisch alle kurze Hosen getragen bzw. tragen müssen, und die Röcke waren auch oft recht kurz. Diese Mode hat sich seltsamerweise jetzt in Japan und Südkorea etabliert aus mir noch unerfindlichen Gründen. Richtig kurz wurden Sporthosen erst in den USA, wo vor allem Basketball-, aber auch Volleyballshorts, und dies sofort nach dem Krieg. In Deutschland schneiderte vor allem Adidas jahrzehntelang recht kurze, (kaum 30cm lang, nach dem Waschen noch kürzer!) allerdings sehr gut geschnittene Sporthosen mit relativ breitem Bund, das sog. Beckenbauermodell, ab den späten 70ern vermehrt aus Polyester ("Nylon"); nur Rugbyshorts wurden und werden immer noch aus (dickem) Baumwollköper gemacht. Aber "Shorts" sagt man auch für (mehr oder weniger) kurze Pyjamahosen und sogar für Badebekleidung ("Badeshorts", wobei ein nicht endenwollender Streit in deutschen Schwimmanstalten entfacht wurde, ob diese mit oder ohne Innenslip getragen werden dürfen (!) Heute entscheidet nicht nur die Länge, sondern auch die Beschaffenheit, der Schnitt, das Material und der Zweck, ob man "Shorts" oder "Kurze Hose" sagt.
Ich finde es furchtbar, wie sich die Bedeutungen verändern. Heute erst habe ich meinen Freund gefragt, was er sich unter "Shorts" vorstellt und er zeigte mir eine knielange kurze () Hose Zum Thema "Handy": es ist ja ein tragbares Telefon. Man könnte also eine Abkürzung dafür finden. Diese Anglizismen nützen ja nicht einmal, um besser Englisch zu sprechen, es verwirrt viel mehr.
Mobil... mobilis(lat.) = beweglich Na ja, die lat.Begriffe kann man sich kaum noch wegdenken. Das finde ich allerdings auch nicht sooo schlimm (obwohl viele Sachen einfach falsch ausgesprochen werde. Bsp.: Forum, Mensa, per se). Da wird nämlich wenigstens die richtige Bedeutung erhalten. Bei z.B.: "Handy" aber nicht.
Du bist vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klick hier, um Dich kostenlos anzumelden
Offline
- z.B. für "Indoor" Veranstaltungen wären solche 3/4.Hosen ideal und auch "wintertauglich"!
. Ich bin momentan leider nicht so ganz da.. (Muss auch ständig fragen, was ich gerade gesagt habe, oder was gesagt wurde. 